六个案例看“显失(shī )公平”合(hé )同的裁(🍕)判要旨一2014苏商初(chū )字第(🦐)(dì )0016号上海星聚(🎰)投资(✳)管理有限(⚪)公司诉南京钢铁联合有限公司股权(⛰)转让纠纷案 裁判要(🐄)旨(🦆)合同是(shì )否构成显(🤑)失公平(píng )，应以“订立合同(tóng )时”为判断时(shí )点(diǎn )，结合合同约定(👱)(dìng )的权利义务缔约背景缔(🚭)约目的(🔙)(de )等(děng )因素综合认定当(😣)事人一方以合同履行后双方收益存在巨大

物(🎩)业管理合(🔻)同纠纷案例分析 案情原(🛫)告李xx 被告aa物业管(guǎn )理有(🚬)限公司(sī ) 原告是aa花(huā )园18幢602房住户2003年1月(yuè )17日原 告(🗻)与被告签(qiān )订ss住宅(zhá(🎠)i )管理合约，约定由(🐇)原告使(😒)用(👺)位于ss14幢(👯)楼下编号分别为(wéi )14211425的两个摩托车车位，用(😵)以停放车牌号分别为粤xzx和粤xxx的两辆摩托车(chē )，每辆每(mě(🔝)i )月交(jiāo )纳30元(🚓)费(fèi )用，被告

案例二业主不(bú )得以设计不合理等房屋(wū )质量问题为(🎅)由拒(🤦)绝支(🚂)付物业费基(jī )本案情业主徐某某以房(🍚)屋厨(🔤)房设(🏁)计(⬜)(jì(🚒) )不(⛪)(bú )合理排烟倒灌等问题(🖲)为由拒交物业费(🌤)，物业公司诉至法院(yuàn )裁判结果法院依据民法典第九(jiǔ )百四十二条及(👍)物业(📂)管理条(㊗)例(🌅)(lì )第三十(shí )五条，认定厨房设(🍅)计问题属(🈲)于(🍹)商品房买卖合同(tóng )范畴，与物(😛)(wù )业服(😫)务合同无关(guān )判(🍄)决徐

厦门大(🦖)(dà )学与集(👘)(jí )美大学(xué(💢) )相关的合同(tó(📪)ng )典(🏡)型案例主要包括合作(🤳)办学纠(jiū )纷(fē(📑)n )及思政教(🦉)育合作两类(💹)，具体如下案例一厦门(👴)市(🎬)集美东方经贸管理学校诉(😞)厦门(mén )大学(🙉)合作办(bàn )学合(hé(🧘) )同纠纷案2002年7月，厦门大学计(jì )算机科学系与厦门市集美东方经贸管理学校签订(dìng )合作办学协议，约定共同开办(⛷)自学考(kǎo )试助学班协议(yì )明确双方分工(🥀)厦(🐭)门大(♐)学(🏌)负责提供(🎴)教学

该广告公司起诉要求学(🖲)校赔(🐣)偿其与其他商家签定的广告合同不能履(💕)行的损失(🚌)，其中包含应(yīng )得(dé )的利润(🎗)应审理(🚔)查(chá )明，广告公司(sī )与(yǔ )商家签定的广告(💞)合同，不符合国(guó )家(⚡)工(gōng )商行(🖍)政管理部(bù )门(🏇)审批户外广(📿)告许可的(🔑)条(🧛)件，直(zhí )至起诉(🍀)时(🔶)，广(📅)告(🏋)公司都(🕧)无法取得发布户外广告的许可证(🔦)案(àn )例(🔀)一二是普通常(🐙)见的民(⛓)商事案件，法官经常在审(🎈)判(pàn )实(🎳)践中

提升(🆙)合(hé )同管理效率(🦂)，SeaTable提(tí )供解决(🔦)方案 合同管(guǎn )理是(🏤)企业(yè )运(🥉)作中的(🦂)(de )重(chóng )要(yào )环节，确保合同的准确系统性管(guǎn )理对于(yú )企(👤)业健(🛤)康运营(yí(⬅)ng )至关重(🔀)要传统管理方(fāng )式，如依赖(🏫)纸质文档Excel表(biǎo )格(gé )，虽(😌)能(🏯)维持(chí(🐖) )基本记(🥕)录，但其(👹)过程繁琐，容(róng )易引发(🚛)(fā )信息缺失记录(🐷)混乱查询(🐢)困难和协同效(💢)率低(🏞)下(🐯)等问题而SeaTable则以智(zhì(🈶) )能表格(📴)为基础(🆙)，提(tí )供了一

即(🈺)合(hé )同当事人(🙏)可(🌙)(kě )以协议补充(🌿)不能达(dá )成补充协议的，按(àn )照合同有(🤣)关条款(🎗)或者交易习惯确定如果仍然(👣)(rán )无(🖤)法(🚑)确定(💉)，那么受损害方可(🕙)以根据标的的性质(👯)以及损失(🍈)(shī )的大(🐎)小，合(hé )理(lǐ )选择(zé )请求对(duì )方(fāng )承(🥫)担修理重(✖)作(⚓)更换退货减少价款或者报(bào )酬等违约责任(🎶)案例评注中山市(⬇)某物(🕓)业(🌄)管理公司(💆)诉(🎡)马(📂)某川物(👽)业服(🚫)务合同纠(🔤)纷案 基本案情马某川(chuān )