六个案例看“显失公平”合同的裁判要(yào )旨一2014苏商初字(zì )第0016号上海星(🎞)聚投(tóu )资管理有限公司(🎻)诉南京钢铁(tiě(📱) )联合有限公司股权转让纠纷案 裁判要(🤗)(yào )旨(zhǐ )合同是否构(⤵)成显(xiǎn )失公平，应以(⏭)“订立合同(🕷)时”为判(pà(😫)n )断时点，结合合同约定的(de )权利义务(wù )缔约背景缔约目的等(🛃)因素综(❣)合认定当事(shì )人一(yī(📪) )方(🈺)以合同履行(⛴)后(💅)双方收益存在巨(🏣)大

物业管理(🤾)(lǐ )合同(🛫)纠纷案例分析 案(😒)情原告李xx 被告aa物业管理有限公司 原告是(⛷)aa花园18幢602房住户2003年1月17日(♍)原 告与被(bè(🚭)i )告(🚮)签订ss住宅管理合约，约定由原(🛴)告使用位于(👪)ss14幢楼下编(🖲)号(🏂)分别为(wé(🈚)i )14211425的(☕)两个摩(♐)托车车(🧕)位，用以停放(🆚)(fàng )车牌号分别(bié )为(🚊)(wéi )粤xzx和(hé )粤xxx的两辆摩托车，每(👉)辆每月交纳30元费(fèi )用(⚫)，被告(🐡)

案例二业主不得以(yǐ )设计不合理等(📁)房屋(😺)质(🎚)量(🏗)问(wèn )题(🦖)为(🖍)由拒绝支付物业费(🍬)基本案(àn )情业主徐某(mǒu )某以(🍻)房(🏚)屋厨房设计(🚵)不合(🚾)理排烟倒(🚣)灌等问题为由拒交物业费，物业(🕍)公司诉至法院裁判(🕸)结果(🔫)法院依(🛥)据民法典第九(🕡)(jiǔ )百(bǎi )四十(🏪)二条及物业管理条例第三十五条，认定(➡)厨房设计问题属于商品房买卖合同(🧢)范(⬜)畴，与物业服务合同无关判决徐

厦门(👱)大学与(yǔ )集美(🦊)大学相关的合(🧀)同(🔱)典型案例主要包括合作办学纠(🕟)纷及思(🖍)政教育合作(zuò )两(🥕)类，具体(♐)如下案例一厦门市集(jí )美东方经贸管理(🌠)学(xué )校诉厦门大学(xué )合作办学合同纠纷案2002年7月(yuè )，厦(💀)门(🐛)大学计算机科学(🍂)系与厦门(❇)市(shì )集美东(🔴)方经贸管理(🌗)学校签(qiān )订合作(⛩)(zuò(👡) )办学协议，约定共同(tóng )开(🐐)办自学(xué )考试助学班(bān )协(xié )议明确双方分工(㊙)厦门(mén )大学(😫)负责提(tí )供教(jiāo )学(🚢)

该广告(⛏)公司起(🐷)诉要求学校(xiào )赔(🍧)偿其与(🎊)其(🎛)他商家签定的(🚝)广告合(hé )同不能履行的损失，其中包含(🍠)应得的(🈺)(de )利(🔋)润应审(👙)理查(chá )明，广告公司与商家签定(dìng )的广告合(hé )同，不符合国家工(gōng )商行政(🤤)管理(🚞)部门审批户外广告许(🏓)可的条件，直至起诉时，广告公司都无法(🕵)取得(🤑)发布(bù(〰) )户外广告的许可证案例(lì )一二是普(🦃)通常见的民(mín )商事案(àn )件，法官经常在(🗳)审判实(🥟)践中(zhō(🦇)ng )

提升合同管理效率，SeaTable提(⏪)供解决方案(àn ) 合(🌴)同管理(lǐ )是企(🤞)业运(🦖)作中的(de )重要环(huá(🐕)n )节(jiē )，确保合(🐾)同的准确系(🦊)统性管(🈸)理对(duì )于企业健康(🍋)运(yùn )营(yíng )至关(guā(😈)n )重要传统(🕑)管理方式，如依赖纸质文档Excel表格，虽能维(wéi )持基本记录，但其过(guò )程繁琐，容易引发信(🍃)息缺失(🎗)记(🌇)录混乱查询困难(📇)和协同效(🏮)率低下(👶)等(⏯)问题而(é(🚠)r )SeaTable则以(yǐ(🚵) )智能(🕗)(néng )表格为基础，提供了一

即合同当事人可(🔚)以(🖲)协议补充不能达成补充协议(yì )的，按照(zhào )合同(⏫)有关(guān )条款或(📦)者交易习(🦋)惯(👁)确定如(🧜)(rú )果(💡)仍然无法(fǎ(🈯) )确定，那么受损害(💪)方可(kě )以根据(⌚)标的的性质以(yǐ )及损失的大(🏔)小，合(📀)理选择请求对方承(🚓)(chéng )担修理(lǐ )重作更换(🤸)(huà(📪)n )退货减少价(jià )款(🚻)或者报酬等(🌺)违约责任案例评注中山(shān )市某物业管(guǎ(🗄)n )理公司(🧠)诉马(mǎ )某川(🆔)物业(👶)服务合同纠(🦑)纷案 基本(běn )案(à(🥔)n )情马(👸)某(🧣)川(chuān )